675.000 USD bị phạt nếu chia sẻ 31 bài hát vi phạm bản quyền có quá nhiều không?

Tiền bạc

Joel Tenenbaum đã hết lựa chọn. Một thẩm phán của Tòa án Quận Massachusetts đã phán quyết khoản tiền phạt 675.000 đô la đối với anh ta là thực sự phù hợp và từ chối các cuộc gọi cho một phiên tòa bồi thẩm đoàn mới , có nghĩa là cựu sinh viên tốt nghiệp Đại học Boston sẽ trả một khoản tiền đáng kinh ngạc là 21.774 đô la cho mỗi bài hát anh ấy chia sẻ qua mạng P2P.



Vụ việc đã được tiến hành qua các tòa án trong 5 năm qua, với bồi thẩm đoàn ban đầu kết luận Tenenbaum phạm tội vi phạm bản quyền và tuyên phạt. Các luật sư của ông cho rằng số tiền phạt là quá đáng, và Thẩm phán chủ tọa vụ án lúc đó đã đồng ý. Cô đã giảm tiền phạt xuống còn 67.500 đô la, tương đương 2.177 đô la cho mỗi bài hát, điều mà các luật sư trong ngành thu âm đã chùn bước và kháng cáo lên các tòa án cấp cao hơn.



Thông qua các kháng cáo này và việc Tòa án Tối cao từ chối xét xử vụ án, khoản tiền phạt ban đầu là $ 675,000 đã được khôi phục. Kháng cáo cuối cùng của Tenenbaum là yêu cầu một phiên tòa bồi thẩm đoàn mới, đã bị từ chối do một thẩm phán mới chủ trì xét xử vụ án ở cấp Tòa án huyện, kết thúc vụ án một cách hiệu quả.



(Một lưu ý nhỏ, có lẽ điều đó không giúp được gì cho Tenenbaum rằng anh ấy đã phải mất mãi mãi để nhận trách nhiệm về hành động của mình, điều này dường như chỉ khiến các thẩm phán tức giận hơn. Ngoài ra, các luật sư của anh ấy dường như thích đứng trước khán đài hơn là bào chữa thực sự - xem trang web này - nhưng tôi lạc đề.)

Không còn cách nào để truy đòi, Tenenbaum bây giờ phải trả tiền phạt của mình. Nhưng những khoản tiền phạt đó có quá mức đối với công chúng điều đó ít (nếu có) để ngăn chặn vi phạm bản quyền? Bạn có thể tranh luận rằng.



Có nhiều bằng chứng mâu thuẫn cho thấy việc vi phạm bản quyền thực sự dẫn đến thiệt hại đến mức mà tòa án áp đặt cho các bị cáo chia sẻ hồ sơ. Trong khi RIAA và những người khác chỉ ra rằng doanh thu của ngành công nghiệp giảm nói chung là một dấu hiệu cho thấy vi phạm bản quyền đang ảnh hưởng đến họ, nó có thể là do việc chuyển từ phương tiện truyền thông vật lý sang kỹ thuật số hơn bất cứ điều gì liên quan đến vi phạm bản quyền.



Trên thực tế, thực sự có bằng chứng ngược lại . Một giáo sư của Đại học Bang North Carolina đã tổng hợp dữ liệu về thống kê lượt tải xuống các bản nhạc mới được tìm thấy trên dịch vụ chia sẻ tệp BitTorrent. Anh ấy thực sự đã tìm thấy mối tương quan giữa doanh số bán hàng vật lý cao và khoảng thời gian trước khi phát hành thực tế mà album được tìm thấy trên BitTorrent.

Điều đó cho thấy rằng các động thái của RIAA để thống trị các luật sư của mình là một bước đi thông minh. Đó là một sự lãng phí tiền bạc đối với họ và nếu họ thực sự phàn nàn về việc doanh thu giảm, có thể chi quá nhiều tiền để chiến đấu với một trận chiến với lợi nhuận quá ít không phải là cách đầu tư khôn ngoan nhất. Sau đó, một lần nữa, vi phạm bản quyền là vi phạm bản quyền, và ăn cắp là ăn cắp.



Tải nhạc lậu cũng giống như buôn bán đồ ăn cắp. Những người cố gắng tranh luận ngược lại nghe thật ngu ngốc. Đồng thời, hệ thống tòa án cũng cần xem xét cách thức khởi tố các vụ án này của mình và đưa ra phán quyết thiệt hại cho ngành thu âm phù hợp hơn với thực tế.

Cho đến lúc đó, không ai sẽ xem xét những đánh giá này một cách nghiêm túc.