Feds tấn công Megaupload bằng bản cáo trạng và các cáo buộc lừa đảo, Anonymous trả đũa

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã đưa ra một tuyên bố xác nhận rằng họ đã bắt giữ bảy cá nhân có liên quan đến trang chia sẻ tệp nổi tiếng Megaupload và các công ty con khác nhau của nó. Các tội phạm bị cáo buộc và hai tập đoàn có tên trong đơn kiện bị buộc tội tạo ra hơn 175 triệu đô la lợi nhuận thông qua việc gian lận, âm mưu vi phạm bản quyền, âm mưu rửa tiền và hai tội vi phạm bản quyền đáng kể. Các cá nhân, bao gồm cả người sáng lập Megaupload Kim Schmitz, đối mặt với 20 năm tù nếu bị kết tội.



Người ta có thể mong đợi một trang web khóa tệp tự bảo vệ mình đằng sau điều khoản “bến đỗ an toàn” của DMCA nhằm bảo vệ các trang web khỏi vi phạm bản quyền do người dùng của họ thực hiện miễn là họ tuân thủ các thông báo gỡ xuống do vi phạm bản quyền. Theo cáo trạng, Megaupload được cấu trúc theo cách thúc đẩy việc phân phối tài liệu có bản quyền. (Chúng ta có một PDF ở đây , vì trang web của DoJ hiện đang ngừng hoạt động.)



Bản cáo trạng cáo buộc rằng trang web được cấu trúc để không khuyến khích đại đa số người dùng sử dụng Megaupload để lưu trữ cá nhân hoặc dài hạn bằng cách tự động xóa nội dung không được tải xuống thường xuyên. Những kẻ chủ mưu còn bị cáo buộc cung cấp một chương trình phần thưởng sẽ cung cấp cho người dùng các động lực tài chính để tải lên nội dung phổ biến và thúc đẩy lưu lượng truy cập vào trang web… Những kẻ chủ mưu bị cáo buộc đã trả tiền cho những người dùng mà họ đặc biệt biết đã tải lên nội dung vi phạm và công khai các liên kết của họ…



DoJ cũng cáo buộc rằng những kẻ chủ mưu đã không chấm dứt tài khoản của những người vi phạm bản quyền đã biết, 'tuân thủ có chọn lọc' lệnh xóa nội dung có bản quyền và xuyên tạc liệu nội dung đã thực sự bị xóa hay chưa bằng cách vô hiệu hóa các liên kết được xác định cụ thể đến một tệp thay vì xóa chính tệp đó. . Những cáo buộc này vượt xa phạm vi thông thường của các vụ kiện vi phạm bản quyền - những trường hợp như vậy gần như luôn luôn là dân sự chứ không phải hình sự.

Không phải tất cả công khai đều là công khai tốt

Internet MegaMegaupload đã có trong tin tức vào tháng trước sau khi UMG đã lạm dụng DMCA buộc YouTube rút video ca nhạc ca ngợi dịch vụ có sự góp mặt của một số nhạc sĩ nổi tiếng. Megaupload đã là người chiến thắng theo như tòa án dư luận quan tâm, nhưng bản cáo trạng liên bang lưu ý các trang web có 150 triệu người dùng đã đăng ký, 50 triệu người truy cập hàng ngày và 4% thị phần lưu lượng truy cập Internet - tất cả đều được tiết lộ trong video âm nhạc.



Hơn nữa, người sáng lập trang web, Kim Schmitz (hay còn gọi là Kimble, Kim Dotcom và Kim Tim Jim Vestor) không có khả năng cắt giảm một nhân vật thông cảm khi xét xử. Schmitz bị kết tội gian lận máy tính và xử lý hàng hóa bị đánh cắp vào năm 1998 và tham ô và giao dịch nội gián vào năm 2003 (vụ lừa đảo cổ phiếu bơm và bán phá giá của anh ta khiến hai công ty khác phá sản). Năm 2010, anh đã cố gắng mua một ngôi nhà trị giá 30 triệu USD ở New Zealand, được cho là một trong những ngôi nhà đắt nhất nước này.



Đây không phải là một người đàn ông hiểu giá trị của sự nhỏ bé, và lý lịch cá nhân của anh ta càng làm tăng thêm sự tin cậy cho ý tưởng rằng Feds không tự thổi khói hoặc hành động thay mặt cho ngành công nghiệp giải trí. Không phải những điều vụn vặt như vậy đã ngăn được Anonymous.

Mega $ @ # $ - tăng

Chưa đầy hai giờ sau khi Feds thông báo rằng họ đã bắt giữ Schmitz và đưa MegaUpload ngoại tuyến, Anonymous đã trả đũa bằng cách tấn công riaa.org, universalmusic.com và Justice.gov. Tất cả bốn trang web hiện đang ngoại tuyến.



Barret Brown “đặc nhiệm” ẩn danh nói với RT.com rằng “Đó là sự trả đũa cho Megaupload,” rằng “sẽ có nhiều hơn nữa” và đây là một phần của nỗ lực nhằm “làm hỏng khả năng vận động nâng cao năng lực của các đảng viên Dân chủ còn lại ủng hộ SOPA.”

Chậm lại, các bạn.



Chúng tôi đã viết khá nhiều về SOPA ở đây tại importpartsspecialists.com và tôi đã nói rõ ý kiến ​​của mình: Đó là một luật thành văn khủng khiếp. Nó cũng có không có gì liên quan đến việc DoJ thực hiện bản cáo trạng này. Quyết định đang được đề cập được đưa ra vào ngày 5 tháng 1. Điều đó có nghĩa là vụ án đã được đưa ra trước một bồi thẩm đoàn lớn để thảo luận và cân nhắc vào một số ngày trước đó.



Các cáo trạng của bồi thẩm đoàn không được đưa ra trên cơ sở một bản trình bày PowerPoint 30 phút và Hoa Kỳ không phối hợp rộng rãi với cơ quan thực thi pháp luật của New Zealand. Đây không phải là một đòn trả đũa đầu gối cho các cuộc biểu tình SOPA. Có thể một số cuộc tranh luận của Quốc hội đã được lên kế hoạch trùng với các vụ bắt giữ của chính phủ, nhưng đây là những cáo buộc hiếm khi được bác bỏ.

Có sự khác biệt giữa việc để quyền lực bất chính vào tay các diễn viên tư nhân và việc đạt được vị thế triệu phú sau lưng của các nghệ sĩ và nhà làm phim không được trả tiền cho công việc của họ. Có sự khác biệt giữa việc lôi kéo từng công dân ra tòa và tính họ phí vi phạm quá mức và yêu cầu luật pháp bảo vệ công ty của bạn khỏi hành vi trộm cắp hàng loạt. Thông thường, RIAA và MPAA đã đi sai phía của ranh giới đó - nhưng điều đó không có nghĩa là ngày nay họ đã đi sai phía của nó.